Varsleren fra Biltema må tilbakekalles. (Foto: Biltema)

Stanser 5 røykvarslere

En større test av røykvarslere viser alvorlige avvik fra produktstandarden. Fem av røykvarslerne er såpass farlige at Direktoratet for byggkvalitet krever dem fjernet fra markedet.

Fem av 23 testede røykvarslere har så alvorlige feil at de kan medføre fare for liv, helse og sikkerhet, sier direktoratet i en pressemelding.

Etter det direktoratet er kjent med, omsettes alle disse røykvarslerne på det norske markedet.

Fem farlige røykvarslere

Direktoratet ber produsenter og leverandører av disse røykvarslerne om å tilbakekalle produktene og stanse omsetningen:

Forbrukere og utførende bør sjekke hvilken røykvarsler de har i hjemmet og sørge for å få byttet varslerne som ikke tilfredsstiller kravene, hos utsalgsstedet.

Mindre bemerkninger for åtte røykvarslere

Testen viste at åtte av røykvarslerne hadde mindre avvik. For disse er det ikke gitt salgsforbud, men aktørene er bedt om å sørge for at avviket blir rettet innen en gitt frist.

Listen over disse finner du her.

Samme sted finner du også listen over røykvarslere uten påviste avvik.

 

 

En kommentar til “Stanser 5 røykvarslere

  1. Jeg har begynt å se etter røykvarslere til venner og kjente på loppemarked, etter at TRE forskjellige merker jeg har satt opp for venner og familie har hatt problemer, siste 1-2 årene, hvor typisk en eller to i pakka ikke har virket som de skulle. Dette gjelder både billige og dyre merker.

    Det viser seg gang på gang at eldgamle røykvarslere, så lenge de er rene og pene, ja også ioniske, virker mer pålitelig enn nye. Noen av dem som man finner på loppemarked er til og med ubrukt, i originalesken til og med, men må for all del testes med litt røyk! :-)

    For jeg har testa flere nye som ikke reagerer på at man fyrer av en bunt fyrstikker under dem en gang, mens gamle røykvarslere virker som bare juling. Kanskje unntatt om de er tettet igjen av støv og nikotin hos røykere eller på spesielt støvete og skitne steder. Den eldste røykvarsleren jeg har, er en reiserøykvarsler som var reklame fra Halden Sparebank, som jeg fikk fra en tidligere sjef der som jeg kjenner til gjennom noen venner.

    Den er ionisk, men fortsatt sensitiv, nesten for sensitiv! :-) Fikk den i 1989 eller 90, og det er jo snart 25 år siden! Halveringstiden til det radioaktive stoffet er ikke noe problem for en levetid på mange tiår!

    Med Scandinavian Star ulykken i friskt minne, har den gitt en god del trygghet, spesielt på båtturer til København, siden man jo ikke vet om personalet løser ut brannalarmen i tide, samt hoteller i utlandet.

    Kjøpte til og med de rådyre Housegard-røykvarslerne som Jernia selger, for noen som trengte enkel radiosynkronisering med god rekkevidde, og også DER var det en røykvarsler hvor radiosynkroniseringen ikke virket, og samme varsler strøk også på fyrstikktesten. Dette var på landet, så det ble en lang kjøretur tilbake til butikken for å bytte varsleren, men Jerniabutikken ga svært god bytteservice, for all del!

    Samme hva det står i bruksanvisningen om at man ikke skal trenge å fyre av noe som helst for å teste røykvarslere, kun bruke testknappen, så er dette feil, og atter feil, for testknappen verifiserer bare at batteriet kan levere nok strøm til å drive alarmen. Det eneste som tester røykkammeret og at elektronikken analyserer forstyrrelsen fra partikler rett, er nettopp røyk. Housegard selger visstnok «testrøyk» på boks, for formålet!

    De små varselbippene for bytte av batteri, trigges av lav batterispenning, men selv et godt batteri med god spenning greier ikke nødvendigvis å drive varsleren om en komponent er dårlig loddet eller noe sånt. Eller om kontakten er eksepsjonelt dårlig inne i varsleren, så klager den over dårlig batteri, selv om det står i nytt batteri, det skjedde nikk med en varsler jeg måtte bytte.

    Du kan derfor ha en varsler som virker når du trykker på testknappen, men som ikke reagerer når det brenner!

    Dette kjempemessige sikkerhetshullet er det utrolig at ikke blir påpekt av brannvernmyndighetene! Står det i bruksanvisningen at man ikke trenger å teste med røyk, for at vi ikke skal oppdage at det kanskje ikke virker, eller…???

    Varehuset JULA sine røykvarslere feilet etter noen måneder og to av dem gikk i konstant alarm uten at det var noen tingen, mens de No-flame varslerne som er nevnt i artikkelen, der var det også en i pakka, som begynte å varsle om batteribytte uten at det var noe galt med batteriene.

    Et annet problem med de radiosynkroniserte No-flame varslerne er at de mister programmeringen når du bytter batterier, dermed får folk falsk trygghet!

    Derfor anbefalte jeg Housegard for noen venner, som trengte radiosynkronisering for de dyrere Housegard-varslerne med 868MHz radio, har innstilling av radiokanal med brytere, som ikke slettes ved batteribytte, men også en av disse var altså upålitelig!

    En ting til om radio: De rimeligere radiosynkroniserte røykvarslerne deler radiofrekvenser med babycalls og sånne billige PMR walkie-talkier, og spesielt baby-call kan jo bli stående hele tida å sende om barnet lager litt smålyder, og dermed blokkere signalet til røykvarslerne i naboleilighetene!

    Mens de dyre, som bruker 868MHz båndet, som er beregnet på alarmer, der synker rekkevidden fort i betongboliger på grunn av den høye frekvensen. Røykvarslere med radiosynkronisering burde bruke en lavere frekvens, for eksempel rundt 40-50MHz eller noe, der TV-kanal 1-2 lå da det var analoge sendinger. Der er det ledig nå, og dette frekvensområdet er uansett for lavt til mobilt bredbånd o.l.

    Det eneste positive er at alle stedene jeg klagde, så byttet de, (skulle bare mangle selvsagt!) og sendte med en ekstra røykvarsler eller to, men det hjelper lite i lengden, med en feilrate på et sted mellom 1:4 – 1:6 på et produkt som bør ha en feilrate på 1:100000!

    Min erfaring var jo at en del av varslerne feilet etterhvert, altså falsk trygghet om den rett og slett ikke reagerer på røyken, selv om den reagerer på testknappen. Blir jo rimelig sprøtt at vi må fyre opp en haug med fyrstikker stadig vekk for å være helt sikker på varslerne faktisk slår ut på røyk, og dette er jo en rimelig grov test!

    Det er ikke veldig mye elektronikk inne i en røykvarsler, ingen bevegelige deler, så hvorfor de kan være både dyre og upålitelige, er et mysterium, forretningsmoralen til produsentene er ihvertfall på et minimum! :-((

    Hadde noen solgt radioer eller mobiltelefoner med så mange feil, ville de raskt ha gått konk eller blitt tiltalt for svindel, men her brenner jo kanskje beviset opp… :-(((.

    Når det gjelder den elendige kvaliteten på røykvarslere, er det flaut å være norsk, da noen av de røykvarslerne som jeg opplevde feilet, var gaver til venner og familie i Thailand… Den ene jobber med kvalitetskontrollen på en peanøttfabrikk(!) og kunne ved målinger på elektronikklabben der konstatere at en komponent i røykvarsleren hadde kortsluttet. Som sagt utrolig flaut å komme fra ‘sikre’ Norge med drittprodukter, godt at thaiene tar ting så høflig og pent, i det minste… :-)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *