Tømrermesteren vant over Skavlan på alle punkter

– Ja, vi tilbød ikke bare å rette opp, men å gjøre alt under kontroll av Skavlans egen sakkyndige. Ikke at vi var enige i hennes vurdering – det hun påpekte som mangler, var vi uenig i. Det var noen mangler som vi uten forbehold ville rette opp. Men det ble vi nektet fordi de ville ha nok en rapport om dette først.

Oslo tingrett påpeker i dommen at Eriksens arbeid med opprettingen var startet opp og at de foreløpige vurderingene fra Skavlans sakkyndige tilsa «at arbeidene holdt riktig nivå».

Kravet om dagmulkt på en prosent var urimelig og det var feil å avbryte samarbeidet med Eriksen, sier Oslo tingrett i dommen:

– Slik retten ser det, er det ikke påvist forhold som kunne gi Skavlan en reell frykt for at retteprosessen ikke ville bli gjennomført innen rimelig tid, selv om noe forsinkelse var aktuelt. Dette må, etter rettens mening, få avgjørende betydning. Retten kan altså ikke se at Skavlan hadde særlig grunn til å motsi seg rettingsarbeidet.

«En erfaren og dyktig fagmann «

Tømrermester Kjetil Eriksen synes hele saken har vært kjedelig, men at dommen setter en viktig grense for veiledningsplikten til seriøse håndverkere.

– Dette er så viktig for oss håndverkere. Vi har underveis i prosessen gang på gang etterspurt avklaringer og gitt råd som ikke har blitt besvart.  Retten slår fast at det er en grense for passivitet som Skavlan ved sine rådgivere har tråkket over, forklarer tømrermesteren.

Han advarte til og med advokaten om at det opplevdes som at de ikke viderebragte hans råd til Skavlan.

Når Oslo tingrett oppsummerer dommen, skriver de at «gjennom samarbeidet har Kjetil Eriksen vært aktiv overfor Skavlan med tanke på avklaringer, veiledning og råd, samt ønske om å sikre skriftlighet nettopp for å unngå konflikt. Han har slik retten ser det, stilt sin faglige kunnskap til disposisjon for Skavlan på en slik måte som en erfaren og dyktig fagmann ville finne det riktig.»

– Jeg er veldig glad for at retten er enig med meg om hvor grensen går for hvor likegyldig forbruker kan være til råd og ønsker om avklaringer, sier Eriksen.

Sakkyndige bidrar til konflikt

Er denne saken preget av sakkyndige og advokater som ikke forstår fakta i et byggeprosjekt? Som at et vindu malt med linolje må tørke i noen uker?

– Ja, det kommenterte vi i retten og det ble pinlig tydelig. Skavlan ba en sakkyndig komme og vurdere vårt arbeid. Det gjør de så uten at vi blir varslet. Når de lager sin rapport, baserer de seg bare på opplysninger fra byggherre og hans advokat. Resultatet er at de i rapporten beskriver arbeider i huset som vi ikke har gjort. De tar eksempler på dårlig malerarbeid fra en innvendig dør – som vi ikke har malt!

Tømrermester Eriksen har selv vitnet i rettssaker, vært sakkyndig og tidligere involvert i en annen rettssak. Rapportene fra sakkyndige gjør at avstanden mellom partene kan bli unødvendig stor, mener han.

– I stedet for å bidra til en løsning ved å sette seg inn i sakens ulike sider, ser vi ofte rapporter som ensidig baserer seg på den ene partens fremstilling. Ofte ryker faglig integritet ut samtidig som bestillingen av rapporten kommer inn. Dette er et problem i rettssaker og konflikter, sier Eriksen.

Også advokater har et ansvar for å vurdere prosessrisiko og gi klienten edruelige råd.

– Det blir vanskelig for en forbruker å ta stilling til egen sak hvis det som foreligger av råd og rapporter fra sakkyndige utelukkende har til hensikt å skape avstand mellom partene fremfor å se etter løsninger, fastslår Eriksen.

Vær tydelig tidlig

Han har lært noe av saken.

– Dommen er ganske klar på at vi som selskap burde gjort mer for å avklare forventninger.  Her synes jeg vi skal være ydmyke i forhold til denne saken, selv om Skavlan ikke bidro til de nødvendige avklaringene. Vi må for fremtiden være bedre på dette, sier Eriksen.

Han har et råd til håndverkere som tidlig havner i konflikt med byggherren.

– Dersom man gjør henvendelser, etterspør avklaringer og ikke får svar, må man være tydeligere og skarpere tidligere: Sett ned foten og ikke regn med at «ting ordner seg». Så ser vi jo at det alltid er viktig å være skriftlig – også om uenighet underveis. Det kommer godt med om noe skjærer seg!