Krangel om dogg på vinduene kostet forbrukeren 800 000

I en nylig avsagt dom i Follo tingrett slås det nemlig fast at det ikke er en feil eller mangel at det legger seg dogg og is på godt isolerte nye vinduer ved enkelte værforhold. Dette forholdet er heller ikke noe som byggmesteren har plikt til å opplyse forbrukeren om, fastslår retten.

 

 

Ikke fornøyd med kvaliteten

Saken mellom forbrukeren og byggmesterfirmaet gjaldt oppgjør for arbeider med rehabilitering som var kontraktsfestet til 680 000 kroner. Forbrukeren sluttet å betale etter to fakturaer på til sammen 200 000 kroner. Han mente arbeidet som var levert ikke var faglig utført.

Forbrukeren påpekte en rekke forhold som grunn til at han holdt igjen på betalingen. Ett av i alt 60 feil eller mangelspunkter var ising og dogg på de nye vinduene i det omtrent 70 år gamle huset. Feil avkappet nedløpsrør, var et annet. Forbrukeren mente dessuten at firmaet var skyld i tyveri fra byggeplassen og nektet det tilgang for å rette opp i det han mente var feil.

 

Store saksomkostninger

Forbrukeren presenterte takstrapporter fra flere fagkyndige til støtte for det han mente var feil og mangler, men det hjalp ikke. I tingretten ble han dømt til å betale det han skyldte byggmesteren, med et mindre prisavslag. I tillegg må han betale alle saksomkostninger, totalt over 800 000 kroner.

Saken ble forsøkt anket til lagmannsretten, men avvist der.

 

To seire som avslutning

Dette er en av to rettssaker mellom byggmestre og forbrukerkunder som advokat Ragnhild Krefting Kullerud nylig vant på vegne av medlemmer i Byggmesterforbundet. Det ble to gode avgjørelser å ta med seg idet hun gikk over til en stilling som et advokatfirma i Oslo.

 

Anket to ganger til tap

Den andre saken Kullerud var engasjert i, gikk for Agder lagmannsrett. Den handlet om manglende betaling av 62 000 kroner av en total sum på vel 210 000 kroner for rehabilitering og ombygging.

Forbrukeren fikk delvis medhold da saken først var i Forliksrådet som halverte beløpet hun skyldte byggmesteren. Begrunnelsen var at begge parter var skyld i dårlig kommunikasjon. Men forbrukeren anket til tingretten, og gikk på et tap før saken ble anket til lagmannsretten.

Da saken til slutt ble avgjort i lagmannsretten, ble forbrukeren dømt til å betale de 62 000 kronene hun skyldte byggmesteren i tillegg til hans saksomkostninger på nesten 180 000 kroner.

 

 

En pekefinger om skriftlighet

Agder lagmannsrett gir imidlertid byggmesteren en mild kritikk i drøftingen av om et prisestimat kan regnes som bindende tilbud.

Forskjellige forhold hadde gjort at byggmesteren bare kunne levere et foreløpig prisoverslag.   Det tok han også uttrykkelig forbehold om i en e-post til kunden.

Retten var enig med byggmesteren i at han hadde levert et prisestimat og at det ikke kunne regnes som bindende. Lagmannsretten retter likevel en pekefinger mot byggmesteren: Som den profesjonelle parten i saken, burde han sendt kunden en avtale om pris og arbeidsomfang så snart han hadde avklart detaljene i det foreløpige estimatet. Det ville bidratt til ytterligere notoritet, påpeker retten. Det vil si at avtalen ville vært lettere å kontrollere.