Saken viser størrelsen på overtredelsesgebyrer som utførende kan risikere og hvor viktig det er at kommuner informerer om konsekvensene til byggefirmaer som arbeider i disse områdene.
Les også: Sjekk stillasene nøye i sommer!
– Urimelig høyt
Hytta innerst i den idylliske Lysebofjorden i Farris ligger på festet grunn og ble oppført etter at den gamle hytta som sto på eiendommen ble revet i 2014, skriver Østlands-Posten (krever innlogging).
Siden arbeidene ble fullført har saken gått sin gang i Larvik kommunes planutvalg. Lokalpolitikerne har vært delt i synet på hvordan tiltakshaver og byggmesteren skulle straffes for de delvis ulovlige arbeidene.
Reaksjonen ble streng:
Hytteeieren ble ilagt et overtredelsesgebyr på 123 500 kroner og byggmesteren fikk et gebyr på hele 295 000 kroner, for blant annet å ha sprengt i et LNFR-område (landbruks-, natur- og friluftsområde), samt å ha etablert en kjelleretasje uten nødvendig tillatelse.
Byggmesteren kunne ikke forstå hvorfor kommunen reagerte så strengt.
– Jeg synes det er trist og leit, og jeg skjønner ikke hvorfor kommunen legger seg på en sånn linje. Jeg er en vanlig mann med en vanlig inntekt, da mener jeg det er helt unødvendig å drive det så langt. Denne saken kunne vært løst bedre og på et mye tidligere tidspunkt, sa byggmesteren til avisen.
Benådet byggmesteren
Senere ble overtredelsesgebyrene redusert til henholdsvis 215.000 og 88.500 kroner. Hytteeieren og byggmesteren påklaget også disse gebyrene som så ble behandlet av planutvalget denne uken.
Her foreslo Laila Eliassen (Krf) at byggmesteren skulle slippe å betale gebyret, mens kravet mot eieren av hytta skulle stå. Politikeren sa i forslaget at dette var den første saken i Larvik kommune der overtredelsesgebyr er praktisert.
Konsekvensene av overtredelsesgebyret burde vært gjort bedre kjent for innbyggerne, slik at tiltakshavere og utbyggere vet hva som gjelder, mente Eliassen.
Etter en avstemming ble kravet på 215 000 kroner mot byggmesteren droppet.
Men tiltakshaver var ikke fornøyd og påklaget også det siste vedtaket.
– Denne avgjørelsen er både uforståelig og forvirrende, var tiltakshaverens kommentar.