Tømrermester Kjetil Eriksen AS mener firmaet har til gode 3,7 millioner kroner fra byggherren, brødrene Erlend og Halvard Fanebust for en tomanns bolig som er bygd på Bekkelaget i Oslo i 2012-13.
Byggherren har svart med et motkrav på 7 millioner for feil, mangler og dagbøter.
Han satte en betalingsstopp fordi prosjektets budsjettramme for totale kostnader var overskredet, framgikk det i retten.
Les også: Mistet oversikt ved 15 millioner
Størrelse og rettssak skiller
Denne saken kan minne om saker om sluttoppgjør som mange byggmestre opplever.
Det som skiller den fra andre, er muligens størrelsen på beløpene det er uenighet om, og det faktum at saken går i retten. Uenighet om sluttoppgjør avgjøres oftest ved forlik før det blir rettssak.
Også før denne saken kom opp i tingretten, er det forsøkt å komme til forlik.
Flere likhetstrekk
Ifølge innledningsforedraget som saksøkerens advokat, Hans-Jørgen Arvesen, holdt mandag og tirsdag, kan det for øvrig se ut til å være mange likhetstrekk med andre saker som omhandler sluttoppgjør.
Advokaten forklarte i retten at denne saken handler om manglende prosjektering og prosjektering som ble gjort underveis, og for en stor del etter at kontrakt var skrevet. Den handler om endringer, tillegg og medfølgende økte kostnader.
Han sa også at det fra byggherrens side i flere tilfeller er valgt mer kostbare løsninger enn foreslått, og at byggherren har gjort slike valg på tross av at han har uttrykt at kostnadsnivået må holdes nede. Lavest mulig kostnader skulle være en forutsetning for kontrakten.
Prosjekterende fratrådt
Med i saken hører det også at arkitekt Tuva Salomonsen Hansen i arkitektfirmaet Jarmund Vigsnæs har tegnet huset og vært ansvarlig for prosjektering.
Boligen ble byggesøkt som enebolig, men er seinere søkt omgjort til tomannsbolig. Oslo kommune har imidlertid avvist dette.
– Det kan se ut til å være andre tegninger byggmesterfirmaet har fått å bygge etter enn de som er lagt fram i byggesøknaden, sa advokaten i innledningen.
Arkitektfirmaet har nå fratrådt ansvarsrett som prosjekterende. Den ene byggherren har overtatt ansvaret for dette, opplyste byggmesterens advokat videre.
Mailet om alt
Det som kanskje også skiller denne saken fra andre som omhandler sluttoppgjør, er at tømrermesterfirmaet ser ut til å kunne dokumentere alt som er gjort av endringer og at dette er meldt fra til byggherren. Gjennomført skriftlighet er ofte en svakhet i slike saker.
Mesteparten av de to første av åtte dager som er avsatt til saken i retten, brukte byggmesterens advokat på å gjennomgå fakta slik tømrermesterfirmaet ser dem.
50 endringer meldt
Han viste til at det dreier seg om over 50 endringsvarsler. Videre at saken er blitt komplisert fordi kontrakten har hatt en fastpris del og en timeprisdel. Andelen av arbeid på timepris er utvidet underveis fordi prosjekteringsgrunnlag ikke forelå i tide til at det kunne gis en fastpris.
Advokaten la stor vekt på at de endringene var grundig varslet.
Han viste til at det var enighet om å bruke et nettbasert database til endringsvarslene.
Mailer om alle endringene utgjør en stor del av den svært omfattende dokumentasjonen som er lagt fram i saken.
Byggmesterens advokat poengterte at dokumentasjon av endringer og varsler av disse var svært sentralt i saken fordi byggherren bestrider at han har mottatt varslene.
Prosjekterings- eller utførelsesfeil
Badene i det store huset er ett av stridspunktene i rettssaken. Byggherren har engasjert takstmenn og sakkyndige som har kommet til at det er flere alvorlige feil ved de seks badene som derfor må rives og bygges opp igjen, konkluderer de. Det skyldes blant annet manglende fall til sluk og manglende membran på vegg.
Byggmesterens advokat mente takstmennene burde skille mellom feil som skyldes prosjektering og feil som skyldes utførelse.
Han hevdet at flere av punktene de sakkyndige påviser som feil, skyldes feil i prosjekteringen, og viste blant annet til at det er valgt store fliser på 60 x 60 cm som det er vanskelig å bruke når man skal ha fall til sluk. Deler av baderomsveggene er av betong og det skulle derfor ikke være membran opp på veggen, ifølge arkitektens beskrivelse.
Advokaten la videre til at byggmesterfirmaet har utbedret noen påviste utførelsesfeil der de har fått anledning til det.