Etter åtte år i det svenske rettssystemet vant 32 svenske villaeiere overfor Myresjöhus AB. Som entreprenør ble Myrersjöhus AB holdt til ansvar for veggkonstruksjonsmetode som viste seg å medføre problemer med mugg, råte og lukt, skriver Byggevareindustrien på sine nettsider.
Les også: Dømt for dyr byggefeil og Obos: Dommen reiser prinsipielle spørsmål
Samme dom i Norge
Byggevareindustrien har nå fått utarbeidet en juridisk kommentar til dommen sett opp mot norske forhold, og har også gransket hvilken juridisk verdi dokumentasjon fra tredjepart vil kunne ha.
Konklusjon her er at det ikke er grunn til å tro at utfallet av en slik eventuell tvist ville medført et annet resultat basert på norske rettsregler og norsk standardavtale for kjøp av ny bolig som reguleres av bustadoppføringslova.
I avtaler som NS 8405, vil ansvaret kunne avtales, men rammeverket har en hovedregel om at dersom entreprenøren er prosjekteringsansvarlig, faller ansvaret på entreprenør.
Ingen unntak fra ansvaret
Det er ikke gjort noen unntak fra ansvaret for tredjemannvurderinger som f.eks. en teknisk godkjenning i denne saken.
Selv om produkter og løsninger er testet er ikke det ensbetydende med at de er egnet for den funksjon de skal ha i det enkelte tiltaket.
– Vi mener dommen bør brukes som grunnlag for flere viktige diskusjoner, samt at den kan være et godt eksempel for å øke kompetanse og forståelse for ansvarsforhold i næringen, skriver foreningen.