– Vi har sett på utslippene fra materialbruken og fra energibruken i et 60-års perspektiv. Resultatet er at laftehuset faktisk er bedre enn passivhuset, uttaler Boro til NRK Hedmark og Oppland.
Les også: Nei til nye regler for laftede hus og Dibk: Energikrav forbyr ikke laftede hus
Må tillates i fremtiden
Etter at direktoratet for byggkvalitet i mars sa at miljøvernhensyn tilsier at laftede bygninger på over 150 kvadratmeter ikke er gunstig, har det kommet sterke reaksjoner fra fagfolk, Fylkesutvalget i Oppland, kommuner og mange andre.
Rapporten fra Riksantikvaren kan du laste ned og lese her (pdf).
Ifølge Boro er energiforbruket i laftede hus noe høyere enn for passivhus.
Men når du regner med en levetid på 60 år vil de årlige utslippene være lavere for laftehuset enn for passivhuset. Og så langt bør man vel kunne se fremover?
Fremdeles klimafiendtlig?
I mars uttalte direktoratet at laftede bygg er for utette og dermed klimafiendtlige.
– Målet er en mer energieffektiv bygningsmasse, og vi mener at dette vil gi et bidrag til å redusere energibruken og stimulere til mer energieffektive bygg, sa avdelingsdirektør Ketil Krogstad, i Direktoratet for byggkvalitet til NRK i mars.
Direktoratet har ikke kommentert funnene i Riksantikvarens rapport.