Dette kom fram i innledningsforedraget til byggherrens advokat, Christin Welle Smidt i tredje dag av rettssaken mellom Tømrermester Kjetil Eriksen AS og byggherren som er brødrene Erlend Fanebust og Halvard Fanebust.
Saken går for Oslo tingrett og er reist av byggmesterfirmaet med krav om sluttoppgjør på 3,7 millioner kroner etter bygging av en tomannsbolig på Bekkelaget i Oslo i 2012-13. Byggherren har svart med motkrav på til sammen 7 millioner kroner.
Les også: I retten om sluttoppgjøre på 3,7 millioner
Trodde det var innenfor budsjett
Advokat Welle Smidt forklarte retten hvordan byggherren oppfattet byggeprosjektets totale kostnadsramme i kontrakten. Totalt skulle bygget koste 12,6 millioner kroner, fordelt på en fastprisdel og en budsjettdel.
De mange fakturaene, som til sammen beløp seg til 15 millioner kroner, var betalt i den tro at de var innenfor kontrakten med eventuelle tillegg.
– Men betaling av disse fakturaene innebar ikke noen aksept for endringer som lå til grunn for fakturaene, understreket hun på vegne av byggherren.
Fikk ikke e-poster
Retten hadde de to første dagene hørt hvordan byggmesterens advokat redegjorde for over 50 endringsmeldinger som grunnlag for firmaets krav.
Det som hørtes som svært godt dokumentert ved e-postmeldinger og ved en nettbasert database, ble avvist av byggherrens advokat.
Byggherren hevder at han ikke har fått varsel om de aller fleste av endringene det var referert til. Endringer skulle legges på det nettbaserte databasen og varsles med e-post samtidig, men det var bare gjort i fire-fem tilfeller. Disse er erkjent mottatt, men de kom først etter at arbeidene var gjennomført, sa advokaten.
Utførelsesfeil eller andres feil
Byggherrens advokat hevdet videre at det ikke er riktig at det var et mangelfullt prosjekteringsgrunnlag fra prosjekterende arkitekt.
Hun mente feil som er gjort på bygget, skyldes feil utførelse eller feil prosjektering fra tømrermesterfirmaet eller dets underentreprenører.
Avviste fristforlengelse
Denne saken handler også om uenighet om ferdigstillelse og overtakelsestidspunkt. Byggherren aksepterte ikke byggmesterens varsler om fristforlengelse, og mente at bygget ble betydelig forsinket, noe som også førte til krav om dagbøter.
Begge parter innkalte til overtakelsesforretning ved flere anledninger, men den andre parten nektet overtakelsesforretning ved de foreslåtte tidspunktene.
Byggherren regnet likevel 23. desember 2013 som overtakelse, og fremmet krav om dagbøter for seks uker fra den datoen byggherren hevdet var kontraktsfestet overtakelse.
Store mangler
Etter å ha tatt huset i bruk og det var gjennomført ett års befaring, har byggherren presentert en lang rekke reklamasjoner som blant annet gjelder husets seks bad, lekkasjer i tak og kondensproblemer.
Et takstmannsfirma har ved to anledninger gjennomgått huset. Til tross for utbedring av enkelte av tidligere påpekte reklamasjoner, mener takstmannen det må settes av over 4 millioner kroner til diverse utbedringer med gjenoppbygging av baderommene som det mest kostnadskrevende.
Vil halvere prisen
Byggherrens advokat avsluttet sitt innledningsforedrag med å presentere motkravene som beløper seg til 7 millioner av totalt 15 millioner kroner som byggherren har betalt. Beløpet omfatter også dagbøter på nesten 600.000 kroner, og dekning av kostnader til tre ulike sakkyndiges vurderinger.
Saken fortsatte med befaring og vitneforklaringer torsdag.