NHO Servicepartner skal 19. februar fortelle ordførerkandidatene fra Høyre om mulighetene som konkurranseutsetting gir, noe som har falt Aps Martin Kolberg tungt for brystet. Nylig ble det også en heftig debatt om NHO da organisasjonen gikk ut og kritiserte velferdsstaten som for raus, og kalte den en velferdsfelle.
Nøytral?
– NHO er politisk nøytral forsikrer NHO-sjef John G. Bernander i dagens Dagsavisen. LO-nestleder Gerd Kristiansen mener imidlertid at NHOs kursing av ordførerkandidatene fra Høyre er et bevis på at det er et tett politisk samarbeid mellom NHO og Høyre, på samme måte som det samarbeidet NHO beskylder LO å ha med Arbeiderpartiet.
Nyttig for enmannsbedrifter
NHOs politiske ståsted ble også berørt da Byggmesterforbundet diskuterte det tvungne medlemskapet i NHO for alle som er medlem av Byggmesterforbundet, også enkeltmannsbedrifter. Flere mente at de minste bedriftene uten ansatte har lite igjen for et slikt medlemskap og at det faktisk var til hinder for å rekruttere nye medlemmer til forbundet. Andre pekte på at det arbeidet NHO gjør med rammebetingelsene for næringslivet kommer alle til gode, og at alle derfor også bør være med å betale for det gjennom kontingenten, som for øvrig er beskjeden for de minste bedriftene.
En næringslivsorganisasjon
Styremedlem Harald Grayston i Byggmesterforbundets styre talte varmt for NHO under debatten som fant sted på Voss i november. Han pekte på at NHO ikke bare er en arbeidsgiverorganisasjon, men også en næringslivsorganisasjon som jobber for bedre rammebetingelser for næringslivet som helhet. Han tror skepsisen mot NHO beror på uvitenhet om hva NHO driver med.
Les mer om den til tider opphetede debatten på Voss i Byggmesterens første utgave i 2011, et fagblad som nå er under utsendelse til abonnentene.
Fortsatt ikke abonnent? Klikk her.
2 kommentarer til “NHOs roller til debatt”
Om Byggmesterforbundet fortsatt skal være med i samarbeidsparaplyen Byggenæringens Landsforening(BNL)og med obligatorisk tilslutning for sin medlemmer til Næringslovets hovedorganisasjon (NHO), er et prinsippielt og sentralt spørsmål. Avgjørende må være i hvilken grad medlemmenes interesser bli ivaretatt. Har Byggmesterforbundet alene tilstrekkelig med ressurser og gjennomslagskraft for å ivareta medlemmenes interesser, eller er det bedre å alliere seg med andre som har tilsvarende eller delvis tilsvarende interesser? Drukner våre interesser når vi skal smarbeide med hele byggenæringen og hele næringslivet? Kolliderer byggmesterens interesser for ofte med den øvrige byggenæringen og det totale næringslivet, og at detcderfor hadde vært bedre å stå alene?
Det er argumenter både for og imot dette samarbeidet.
Og slike evalueringer og prinsippdebatter er viktig å ta med visse mellomrom.
Men å bruke viktig tid på formannkonferansen til å diskutere en sak som nylig er avgjort av det store fellesskapet og som vi egentlig tapte, og som stort settv bare dreier seg om å spare kr. 500 pr. år i medlemskontingent for enmannsbedrifter, er utrolig, og bakstreversk. Det må da være viktige saker av mer prinsippiell art, å bruke tiden under en formannskonferanse til. Jeg har hele tiden ment at Byggmesterforbundet også skal være åpent for enmannsbedrifter som driver egen byggevirksomhet, men det er hverken den største eller viktigste gruppen medlemmer, hverken i finansieringen av Forbundet eller for å få forhandlingsstyrke og gjennomslagskraft. Det er en mye større utfordring for Byggmesterforbundet at de større tømrerbedriftene faktisk trekker mot EBA.
NHOs skolering av Høyreordførerkandidater i konkurransutsetting kan vel ikke være noe å ta på veg for. NHO hadde sikkert også også skolert APs ordførerkandidater i konkurranseutsetting, men desverre, konkurranseutsetting har liten interesse i Arbeiderpartiet da de henter flertallet av sine stemmer fra offentlig ansatte som ikke vil bli utsatt for konkurranse slik alle i Byggenæringen alltid har blitt.