Redaksjonen gjør oppmerksom på at det siste spørsmålet her har Selvaag Hus selv stilt og besvart.
Har Selvaag Hus lest rapporten om Nannestadbrannen? Rapporten har vi studert og analysert. Vi har også vært i kontakt med BE om innholdet. Formålet med BE’s analyse og rapport er å avdekke om det finnes eventuelle feil, fravik og mangler ved prosjektering og utførelse. Konklusjonen fra vår samtale med BE er at det er et fravik, men det er dermed ikke uten videre et brudd på forskriftene. Husk at innen brannfaget er matematisk resultater sjelden det endelige svaret. Erfaringer og simuleringer er vel så vanlig.
Er dette en korrekt framstilling av fakta om brannen? Det finnes noen feil, eller rettere sagt noen ufullstendige fremstillinger i rapporten. Imidlertid tolker vi rapporten slik at den kan være et hjelpemiddel til å lære av et brannforløp. Vi opplever at rapporten sett som et hele er positiv i den forstand at den sammen med våre egne observasjoner av brannen bidrar til læring om hvordan en virkelig brann kan utvikle seg og at våre og andres produkter i neste omgang kan utvikles til det bedre.
Hva er eventuelle avvik?
Fraviket er omtalt i vår artikkel. Om dette er et reelt fravik eller ikke vil vi arbeide videre med. BE påpeker at prinsippet med tekniske bytter bør underbygges av analyser. Definisjon av analyse i forhold til faglige vurderinger er ikke skarpe og bransjen mangler retningslinjer for slike analyser.
Veiledningen i TEK er fraveket, uten at det er gjort noen analyse av brannsikkerheten, sier rapporten. Stemmer dette?
Veiledningen til teknisk forskrift er å betrakte som en samling preaksepterte løsninger. Andre mer velegnende og funksjonelle løsninger bør og er selvfølgelig mulig å bruke. Veiledningen til forskriftene kan ikke omfatte alt.
I så fall, hvorfor er det ikke gjort noen slik analyse?
Vi er ikke klar over hvilken analysemetode som du sikter til i denne sammenheng. En simulering av et brannforløp for et tak som har 5 graders helning sammenlignet et med tilnærmet flatt tak vil ikke gi signifikante forskjeller. Derfor er vi ute etter andre måter å vurdere brannsikkerhet på i denne sammenheng. Det er grunn for å hevde at det tekniske byttet vi har gjort er den mest relevante ”analysemetode” i denne sammenheng.
Ytterveggen mot svalgangen er ikke i henhold til beskrivelsen, hvorfor? Rapporten fra BE svikter på dette punkt. Etter behandlingen av rammesøknaden ble beskrivelsen endret på bakgrunn av andre og mer hensiktsmessige preaksepterte løsninger. Kommunen ble kontaktet om dette og som ga positivt tilsvar. Det er således ikke noe avvik fra beskrivelsen.
Hvorfor ble ikke kommunens krav om kledning som for rømningsvei på denne fasaden fulgt?
En byggesak er en omfattende prosess der endringsforslag kommer både fra tiltakshaver, utbygger og offentlige myndigheter. I dette tilfellet behandlet kommunen endringsforslagene på en sikker og profesjonell måte. Derfor er spørsmålstillingen din ikke relevant.
En anvisning fra Byggforsk sier at det kan brukes vanlig trekledning mot svalgang begrenset til bygninger i to etasjer. Men det forutsetter at takutspringet må være horisontalt og tett. Vil Selvaag Hus endre eller fjerne taket over svalgangen, slik at det blir i tråd med anbefalte løsninger? En svalgang i norsk klima må overdekkes. I motsatt fall vil regn, snø og is gjøre svalgangen både farlig og utrivelig. Vær snill å lese artikkelen vår i forbindelse med fraviket og i hvilken kontekst brannen forløp. Alle løsninger må settes inn i en helhet. Både funksjon, helse, miljø og sikkerhet skal ivaretas på en optimal måte. Derfor er det ikke bare å gå i gang ukritisk å rive eller endre. Sannsynligvis er det direkte uforsvarlig. I dette tilfelle er det ikke noe som tyder på at brann og brannspredning har sin avgjørende årsak i det tekniske byttet som er gjort. Brannstedet vitner om det motsatte.
Kan Selvaag Hus bekrefte at den langsgående limtrebjelken i ytterkant
og underkant av svalgangens gulv nå er bygd inn i gulvkonstruksjonen, og dermed ikke hindrer røyk og branngasser å strømme fritt ut? Vi ber Dem selv å undersøke hvordan gjenoppbyggingen og de branntekniske løsningene er ivaretatt. Det er sameiet som er ansvarlig for gjenoppbyggingen.
Vil Selvaag Hus utstyre framtidige svalgangshus med seriekoblete eller automatiske brannvarslere slik at alle beboere blir varslet når det er røykutvikling i en av boenhetene? I forslaget til nytt brannavsnitt i de nye byggeforskriftene vil byggereglene endres for alle hus, også for svalgangshus. Vi forholder oss til de til enhver tid gjeldende lover, forskrifter og den erfaring vi har og etter hvert får.
Hvilke andre tiltak gjør Selvaag Hus for å bedre brannsikkerheten ved svalgangshusene dere bygger? Vi anser våre svalganghus å være sikre spesielt når det gjelder rømning av personer. Les i vår artikkel om røykforholdene i rømningsveier og om soveromsbeliggenheten i forhold til svalgangen. Brannsikkerhet blir vurdert i hvert enkelt prosjekt. Vi setter andre krav til eldreboliger og omsorgsboliger enn til ungdomsboliger der en må forvente en annen mobilitet. I alle forhold og behov vil de til enhver tid gjeldende lover og forskrifter være utgangspunkt for valg av løsninger.
Selvaag Hus eget spørsmål – og svar
Hvordan forholder Selvaag Hus seg til myndigheter og andre som håndhever ”millimeterfortolkninger” og som ser bort fra at byggereglene har til formål å ta vare på en helhet som best gagner samfunnet og den enkelte?
Selvaag Hus opplever at de aller fleste i offentlig byggesaksadministrasjon både forstår og håndhever byggereglene på en helhetlig og en samfunnstjenlig måte. Dersom dette ikke skjer benytter vi oss av to veier. Den ene er å kommunisere løsninger på en slik måte at samfunnet blir tilgodesett med boliger som folk kan leve godt med, både funksjonelt og økonomisk. Den andre måten er å arbeide aktivt for at uheldige byggeregler blir endret til det bedre. Dette har vi gjort med godt resultat gjennom mange år, for ikke å si, gjennom mange generasjoner med byggeregler.